Tacno je da je B92 antisrspska i antidrzavna kuca. Ona sistematski radi na rasparcavanju Srbije i zato dobija drzvanu podrsku. Ja vec odavno ne pratim to leglo antisrpstva, ali sam ipak pokusao da odgledam tzv. Sandzacku hroniku koja treba da pripremi teren za otcepljenje Raske oblasti od Srbije. U najgorim manirima staljinistickog agitpropa ovde se potura teza da su muslimani ugrozeni i da se ne postuju njihova prava. Ono sto je najvaznije niko ne reaguje na ovakve ogavne lazi i propagandu, sto nece izaci an dobro. Da je Srbija demokratska i pravna drzava ova tzv. tv stanica bi odavno bila zabranjena.
Preporuke:
0
0
2
utorak, 13 oktobar 2009 12:30
Teofilo Stivenson
Ozbiljan, argumentovan tekst o katastrofalnom stanju medija u danasnjoj Srbiji, i o najgoroj medijskoj kuci koju je Srbija imala u svojoj istoriji. Sto vise ovakvih tekstova, sto vise primera krsenja Ustava i zakona, kao i elementranih etickih normi. Sto vise jasnih konstatacija o bezocnosti, bahatosti i okupaciji medijskog prostora u Srbiji. Svi Vasi primeri, g. Tanasicu, moraju sasvim jasno istaci imena 'urednika' i 'novinara' koji su pristali da se ovim poslom (ovo je nesto drugo, a ne novinarstvo) bave. Srbi moraju da nauce kome ne smeju verovati, ko je kriv za stanje u kome se drzava nalazi i ko aktivno radi na njenom raspadu.
Preporuke:
0
0
3
utorak, 13 oktobar 2009 12:40
brm
uvodna priča o profesoru novinarstva nema nikakve veze sa temom...naime baš novinari B92 se ponašaju kao studenti "od kojih nikada neće biti novinari"... setite se da li bi intervjuisale Karadžića i Mladića ili bi zvale policiju...
Pravo novinarstvo je ipak ono o čemu priča američki profesor..ono nažalost izumire pod najezdom prpagandista B92, RTS i CNN tipa...
nejasno je zašto se Tanasić svrstao uz ove druge kritikujući profesora?....teza da novinar ima dužnost prema društvu (da pomogne između ostalog) a ne samo da izveštava (i ne razmišlja o posledicama, jer to nije njegov posao) tipično je komunistička i karakteristična je za držačice mikrofona na titinimm štafetama i Rašine i Slobine propagandiste današnje šefice NUNSova i UNSova..
ukratko - Tanasiću ovo nije tvoj nivo
Preporuke:
0
0
4
utorak, 13 oktobar 2009 12:46
Lav
Istina je da bi novinari u ime profesionalizma trebalo da razgovaraju i sa najkontroverznijim ličnostima. Ali jedno je postavljati takvim individuama provokativna pitanja, a sasvim drugo jednostavno ih pustiti da izrecituju svoje izanđale parole. Ja bih, recimo, bio veoma zainteresovan da pročitam intervju s Čekuom koji bi vodio neko iz NSPM.
Preporuke:
0
0
5
utorak, 13 oktobar 2009 13:25
Dag
Naša vlast se plaši B92, jer zna u čije ime ona govori. Zato im se ulagauju i štite ih, po potrebi, čak i golim grudima. Naravno, sve na štetu naroda i države.
Preporuke:
0
0
6
utorak, 13 oktobar 2009 14:03
Lukijan
brm reče:
... teza da novinar ima dužnost prema društvu (da pomogne između ostalog) a ne samo da izveštava (i ne razmišlja o posledicama, jer to nije njegov posao) tipično je komunistička i karakteristična je za držačice mikrofona na titinimm štafetama i Rašine i Slobine propagandiste današnje šefice NUNSova i UNSova..
Ha, ha, ha ...
Pa komunisti su mačji kašalj u poređenju sa CNN, BBC, SkyNews i sličnima (poput B-92, između ostalog). Neprekidna povika na komuniste, SSSR, Staljina, Tita, Miloševića i pripisivanje njima izuma tzv. "angažovanog" novinarstva ima za cilj da otupelom i sluđenom gledaocu i čitaocu neprekidno baca novu dozu prašine u oči da ne bi nikada niko video genetsku povezanost onoga što se događalo - izvan komunističkog lagera - pre 1933. godine, od 1933. do 1945. i, konačno, što se nas sa ovih prostora tiče, od 1990. do danas.
Odvratnija stvar nije mi znana od tzv. nezavisnog novinarstva. I nakarade zvane RRA.
Preporuke:
0
0
7
utorak, 13 oktobar 2009 14:50
Baja Patak
"...a organizacija koja nipodaštava najviši pravni akt u državi, koji tu samu državu konstituiše, ne treba da snosi nikakve posledice?" Kakva naivnost! A zašto da ga na krši, kada ima npr. Predsednika Republike Srbije, koji je - suprotno svojim po Ustavu određenim i ograničenim prerogativima prigrabio svu vlast, pa još i aktoivno vodi sopstvenu političku stranku - i nikom ništa. I vuk sit i ovce (valjda?) na broju. Setite se besmrtnog druga Tita i njegove genijalne misli da se ne treba držati Zakona kao pijan plota (a o Ustavu da i ne govorimo).
Preporuke:
0
0
8
utorak, 13 oktobar 2009 16:09
vlamil
brm
uvodna priča o profesoru novinarstva nema nikakve veze sa temom...naime baš novinari B92 se ponašaju kao studenti "od kojih nikada neće biti novinari"... setite se da li bi intervjuisale Karadžića i Mladića ili bi zvale policiju...
Kakva logika? Zar primer Karadžića i Mladića nije izuzetak koji upravo potvrđuje ono što Tanasić navodi: različitost u pristupu determinisana ideološkom pozadinom? Zar ne navodi intervju sa Kusturicom koji ovome nije "išao niz dlaku", kao što je se to zbilo u slučaju "premijera Kosova"?
Preporuke:
0
0
9
utorak, 13 oktobar 2009 18:24
VH
Neko bi zaista trebalo da se malo ozbiljnije pozabavi nasim tv programom.Pola Srbije je u nekim "kucama" a druga polovina ih gleda.Kad to nije na programu svi se bave najjeftinijim i najnizim politikantstvom.Vesti iz sveta traju pet sekundi.Sistematski se ljudi zaglupljuju i uvlace u primitivizam najgore vrste.Da nije kablovske tv,mogli bi da otkazemo pretplatu.
Preporuke:
0
0
10
utorak, 13 oktobar 2009 22:10
brm
@VLAMIL
da li hoćeš da kažeš da pravi novinar ne treba da intervjuiše BinLadena nego da pozove policiju?.JA SAMO O TOME PRIČAM...sve ostalo o B92 što se ponavlja na ovom sajtu ko pokvarena ploča ne sporim..
a onaj bi mogao da pažljivije pročita to što komentariše - samo sam rekao da su današnje perjanice "nezavisnog novinarstav" bile (i ostale)obični propagandisti u doba komunizma...
kod pomenutog američkog profesora sigurno ne bi prošao NIKO iz redakcije B92, RTS i ostalih
Preporuke:
0
0
11
utorak, 13 oktobar 2009 23:03
DŽomba
Pa Agim je dao intervju svojoj medijskoj kući, šta je tu čudno?
Preporuke:
0
0
12
utorak, 13 oktobar 2009 23:59
Vladimir
Pa, Dobro jutro Beograde... i Srbijo.
Oduvek sam zamerao novinarima B92, sto na nenaviknutom sprskom narodu prezentuju, neumereno, vestine "proizvodnje svesti".
Kao kada majstor borilackih vestina demonstrira vestinu na detetu od tri godine.
I ne treba praviti emotivnu gresku. Nije B92 antidrzavna institucija, naprotiv, oni se jako bore za drzavu Srbiju.
Ni u jednoj drugoj drzavi ne bi egzistirali ni mikrosekundu.
Preporuke:
0
0
13
sreda, 14 oktobar 2009 09:42
M.Perić
Ne vidim da su problem intervjui sa Čekuom ili Kusturicom, što ne znači da nema problema sa informativnim programom B92. Verujem da je B92 glasilo NATO sila - obzirom da neguju propagandističko novinarstvo sa unapred zadatim temama i tezama koje idu u prilog vrednostima i interesima evroatlantskih država. Tragovi novca kazuju da se to moglo i može očekivati. Medjutim.
Moj je utisak da je Emir Kusturica u Intevjuu sa Jugoslavom Ćosićem (http://vukajlija.com/jugoslav-cosic) bio nedorečen, pomirljiv pa i snishodljiv, znatno više nego što je Ćosić prema njemu bio agresivan ili neljubazan. Iako sam Kusturicin pristalica, što se tiče tog intervjua - više imam zameriti Emiru nego Jugoslavu. Morao je unapred znati da ide "mečki na rupu" i da medvedi i nisu neki naročiti poznavaoci filmskog jezika.
Jasno je da pravo, istinski profesionalno novinarstvo ne može i ne sme prećutkivati argumente druge strane sukobu, svejedno da li se ona zove Bin Laden, Čeku, Milošević, Koštunica itd. itd.
Novinarstvo s tezom, propagandističko novinarstvo to sebi može dozvoliti, tim pre ako sponzori ili vlasnici na tome insistiraju.
Pogledajte polovinu emisija Utisak nedelje: po pravilu tri ili četiri istomišljenika dva sata raspredaju u o zajedničkim neprijateljima koje vide u drugoj polovini stanovništva Srbije.
To je ideološko prevaspitavanje, a ne novinarstvo.
Neki se novinari bave novinarstvo u vidu najstarijeg zanata, neki ne. Šta da se radi. Stvar slobode i ličnog izbora.
Preporuke:
0
0
14
sreda, 14 oktobar 2009 13:12
Jasna Simonovic
Baja Patak, tačno...Vi nam često pošaljete malo zdravog razuma iz Holandije....
I naravno da je drug Tito bio u pravu da se "zakona ne treba držati kao pijan plota" kada je Car Dušan stavio "Zakonik na glavu" pa je teško mogao da se dohvati...A i kad se loši pravnici dohvate plota onda se i tarabe prikazuju u većem broju nego što treba...Kao da su pijane!
Preporuke:
0
0
15
sreda, 14 oktobar 2009 13:33
vlamil
(brm)
Pravo novinarstvo je ipak ono o čemu priča američki profesor...
(brm)
...teza da novinar ima dužnost prema društvu (da pomogne između ostalog) a ne samo da izveštava (i ne razmišlja o posledicama, jer to nije njegov posao) tipično je komunistička i()
(Tanasić)
On će hladno da snima kako dete umire od gladi dok se puzajući kreće prema dva kilometra udaljenoj humanitarnoj misiji.
Postoji širok prostor između komunizma i ... bilo čega drugog! Kao i obrnuto! Ne mora jedna dodirna tačka da bude apsolutna odrednica za ono što našoj tezi odgovara. Kako se može videti u tekstu, nije reč o nikakvoj visokoparnoj "dužnosti prema društvu" već o elementarnoj humanosti koju čovek mora zadržati i kada je novinar. Toliko o tome.
Što se pak intervjua tiče, nije problem u samom izboru sagovornika - što pažljivom čitaocu ne bi promaklo - problematičan je pristup. Ne ide se kod Čekua/Bin Ladena po njegove propagandne stavove (čak i kada ste novinar, uslovno rečeno, sa njegove strane), nego da njegove stavove stavite na proveru u odnosu na opšteprihvaćene i zakonske norme: etičke, pravne, verske, građanske ... Pitanja otkrivaju onoga ko ih postavlja. Nije teško otkriti radi li se o novinaru ili "društveno političkom radniku" (svojevrsnom eufemizmu za prikrivenog političara - operativca). Medijska kuća koja neguje "društveno političke radnike" i nije ništa drugo nego aktivan politički subjekt društva i uvek je zainteresovanija za političku (zlo)upotrebu nego za istinsko informisanje. Otud je, u ovom primeru, "razgovor između novinara i „gospodina Premijera“ protekao u prijatnom tonu" - što je dnevno-politička poruka političke stranke sa nacionalnom frekvencijom - B92.
.jpg)
Pravo novinarstvo je ipak ono o čemu priča američki profesor..ono nažalost izumire pod najezdom prpagandista B92, RTS i CNN tipa...
nejasno je zašto se Tanasić svrstao uz ove druge kritikujući profesora?....teza da novinar ima dužnost prema društvu (da pomogne između ostalog) a ne samo da izveštava (i ne razmišlja o posledicama, jer to nije njegov posao) tipično je komunistička i karakteristična je za držačice mikrofona na titinimm štafetama i Rašine i Slobine propagandiste današnje šefice NUNSova i UNSova..
ukratko - Tanasiću ovo nije tvoj nivo
Ha, ha, ha ...
Pa komunisti su mačji kašalj u poređenju sa CNN, BBC, SkyNews i sličnima (poput B-92, između ostalog). Neprekidna povika na komuniste, SSSR, Staljina, Tita, Miloševića i pripisivanje njima izuma tzv. "angažovanog" novinarstva ima za cilj da otupelom i sluđenom gledaocu i čitaocu neprekidno baca novu dozu prašine u oči da ne bi nikada niko video genetsku povezanost onoga što se događalo - izvan komunističkog lagera - pre 1933. godine, od 1933. do 1945. i, konačno, što se nas sa ovih prostora tiče, od 1990. do danas.
Odvratnija stvar nije mi znana od tzv. nezavisnog novinarstva. I nakarade zvane RRA.
uvodna priča o profesoru novinarstva nema nikakve veze sa temom...naime baš novinari B92 se ponašaju kao studenti "od kojih nikada neće biti novinari"... setite se da li bi intervjuisale Karadžića i Mladića ili bi zvale policiju...
Kakva logika? Zar primer Karadžića i Mladića nije izuzetak koji upravo potvrđuje ono što Tanasić navodi: različitost u pristupu determinisana ideološkom pozadinom? Zar ne navodi intervju sa Kusturicom koji ovome nije "išao niz dlaku", kao što je se to zbilo u slučaju "premijera Kosova"?
da li hoćeš da kažeš da pravi novinar ne treba da intervjuiše BinLadena nego da pozove policiju?.JA SAMO O TOME PRIČAM...sve ostalo o B92 što se ponavlja na ovom sajtu ko pokvarena ploča ne sporim..
a onaj bi mogao da pažljivije pročita to što komentariše - samo sam rekao da su današnje perjanice "nezavisnog novinarstav" bile (i ostale)obični propagandisti u doba komunizma...
kod pomenutog američkog profesora sigurno ne bi prošao NIKO iz redakcije B92, RTS i ostalih
Oduvek sam zamerao novinarima B92, sto na nenaviknutom sprskom narodu prezentuju, neumereno, vestine "proizvodnje svesti".
Kao kada majstor borilackih vestina demonstrira vestinu na detetu od tri godine.
I ne treba praviti emotivnu gresku. Nije B92 antidrzavna institucija, naprotiv, oni se jako bore za drzavu Srbiju.
Ni u jednoj drugoj drzavi ne bi egzistirali ni mikrosekundu.
Moj je utisak da je Emir Kusturica u Intevjuu sa Jugoslavom Ćosićem (http://vukajlija.com/jugoslav-cosic) bio nedorečen, pomirljiv pa i snishodljiv, znatno više nego što je Ćosić prema njemu bio agresivan ili neljubazan. Iako sam Kusturicin pristalica, što se tiče tog intervjua - više imam zameriti Emiru nego Jugoslavu. Morao je unapred znati da ide "mečki na rupu" i da medvedi i nisu neki naročiti poznavaoci filmskog jezika.
Jasno je da pravo, istinski profesionalno novinarstvo ne može i ne sme prećutkivati argumente druge strane sukobu, svejedno da li se ona zove Bin Laden, Čeku, Milošević, Koštunica itd. itd.
Novinarstvo s tezom, propagandističko novinarstvo to sebi može dozvoliti, tim pre ako sponzori ili vlasnici na tome insistiraju.
Pogledajte polovinu emisija Utisak nedelje: po pravilu tri ili četiri istomišljenika dva sata raspredaju u o zajedničkim neprijateljima koje vide u drugoj polovini stanovništva Srbije.
To je ideološko prevaspitavanje, a ne novinarstvo.
Neki se novinari bave novinarstvo u vidu najstarijeg zanata, neki ne. Šta da se radi. Stvar slobode i ličnog izbora.
I naravno da je drug Tito bio u pravu da se "zakona ne treba držati kao pijan plota" kada je Car Dušan stavio "Zakonik na glavu" pa je teško mogao da se dohvati...A i kad se loši pravnici dohvate plota onda se i tarabe prikazuju u većem broju nego što treba...Kao da su pijane!
Pravo novinarstvo je ipak ono o čemu priča američki profesor...
...teza da novinar ima dužnost prema društvu (da pomogne između ostalog) a ne samo da izveštava (i ne razmišlja o posledicama, jer to nije njegov posao) tipično je komunistička i()
On će hladno da snima kako dete umire od gladi dok se puzajući kreće prema dva kilometra udaljenoj humanitarnoj misiji.
Postoji širok prostor između komunizma i ... bilo čega drugog! Kao i obrnuto! Ne mora jedna dodirna tačka da bude apsolutna odrednica za ono što našoj tezi odgovara. Kako se može videti u tekstu, nije reč o nikakvoj visokoparnoj "dužnosti prema društvu" već o elementarnoj humanosti koju čovek mora zadržati i kada je novinar. Toliko o tome.
Što se pak intervjua tiče, nije problem u samom izboru sagovornika - što pažljivom čitaocu ne bi promaklo - problematičan je pristup. Ne ide se kod Čekua/Bin Ladena po njegove propagandne stavove (čak i kada ste novinar, uslovno rečeno, sa njegove strane), nego da njegove stavove stavite na proveru u odnosu na opšteprihvaćene i zakonske norme: etičke, pravne, verske, građanske ... Pitanja otkrivaju onoga ko ih postavlja. Nije teško otkriti radi li se o novinaru ili "društveno političkom radniku" (svojevrsnom eufemizmu za prikrivenog političara - operativca). Medijska kuća koja neguje "društveno političke radnike" i nije ništa drugo nego aktivan politički subjekt društva i uvek je zainteresovanija za političku (zlo)upotrebu nego za istinsko informisanje. Otud je, u ovom primeru, "razgovor između novinara i „gospodina Premijera“ protekao u prijatnom tonu" - što je dnevno-politička poruka političke stranke sa nacionalnom frekvencijom - B92.